Das iPad: Fluch und Segen der Medienbranche

Denn schon beim Internet selbst war es ein fataler Trugschluss: Nur weil es eine neue Plattform gibt, gibt es nicht mehr Leser. Wer den Erfolg auf dem iPad will, wird damit leben müssen, dass ihm auf anderen Verbreitungswegen auch Leser verloren gehen. Nicht zwingend im gleichen Ausmaß, aber dennoch. Anders als etwa Springer-Chef Döpfner halte ich es jedoch für fragwürdig, ob das iPad eine solche Massenverbreitung erreichen wird, dass die Verbreitung von speziell für das iPad aufbereiteten Inhalten ein wirtschaftlich relevantes Standbein für Verlage werden könnte. Die erste Hürde ist hoch bzw. mit 500 Dollar bzw. 500 Euro auch teuer. Noch wichtiger aber ist: In welcher Situation sollen potentielle Konsumenten kostenpflichtiger journalistischer Inhalte diese denn auf dem iPad nutzen?

Und damit wären wir zurück beim iPad: Ja, es ist sensationell. Die Akku-Laufzeit ist nicht von dieser Welt und lässt den Nutzer - das kann ich aus eigener Erfahrung sagen - auch bei langen Interkontinentalflügen inklusive  Anschlussflug nicht im Stich. Videos in HD-Qualität sehen bestechend scharf aus, erste Spiele lassen das Potential des iPad als Unterhaltungsmedium erkennen. Und beim abendlichen Surfen auf dem Sofa neben dem Fernsehen ist es viel angenehmer als ein Net- oder Notebook. Für das schnelle Lesen im Stehen - etwa in Bus oder Bahn, ist das iPad jedoch zu schwer und unhandlich. Das geht eleganter auf dem iPhone oder anderen Smartphones. Auch nach über einer Woche mit dem iPad bin ich deshalb gleichzeitig fasziniert als auch ratlos: Das iPad ist wirklich, ja man darf es sagen, magisch. Nur was man damit zaubern soll, ist noch nicht ganz klar.

 

 

Nicht einmal Apple scheint das genau zu wissen. Umso größer ist also die Herausforderung für Medien-Häuser in den USA wie auch bei uns, eine passende App zu finden. Es gilt, die perfekte App zu basteln für eine Nutzungssituation, die noch gar nicht gefunden ist. Das ist, formulieren wir es mal freundlich, schwer. Mit innovativen Ansätzen wie beim "Guardian" (Foto) oder cleverer Bewegtbild-Verbreitung a la "ABC" gibt es immerhin interessante Ideen. Momentan allerdings sind diese Apps zwischen all den Spielen und Spielereien nicht dominant. Ob das iPad also wirklich eine journalistischere Plattform werden wird als es das iPhone ist, bleibt sehr fraglich. Momentan ist es ein großer iPod Touch - mit bequemerer Tastatur und der Möglichkeit bequem durchs reguläre Web zu surfen. Achso: eBooks kann es auch. Aber der Reiz hält sich für mich noch sehr in Grenzen - zumindest solange es den Bookstore nicht auch in Deutschland gibt.

Müsste man also ein Fazit ziehen nach einer Woche mit dem neuen iPad von Apple, dann würde ich sagen: Ich will nie wieder ohne sein. Nur warum, das kann ich nicht beantworten. Nicht, weil es neu und schick ist. Nein, es ist praktisch. Zum Konsumieren, nicht zum Erstellen von Medien. Dabei hilft übrigens das iPad Case von Apple enorm: Es ist multifunktional und eine sinnvolle Investition. Doch vorerst gilt: Noch fehlen atemberaubende Apps, die alle Möglichkeiten ausschöpfen. Und nach einer Woche der manchmal verzweifelten Suche nach einem geeigneten WLAN reift auch die Erkenntnis, dass das iPad mit UMTS vielleicht doch noch sinnvoller ist - auch wenn das monatlich extra kostet. Aber, um damit diesen Bericht zu einem Ende zu bringen: Man muss das Gerät wirklich einmal in der Hand gehabt haben. Das lässt sich durch keinen Bericht ersetzen. Und das sage ich aus Erfahrung, nicht aus voreiligem Gehorsam.